Форум » Архив № 1 » Судьи в картинках » Ответить
Судьи в картинках
IGRI: Полагаю, их надо знать в лицо...ну, тем, кто ещё не знает!
Каприз: janet пишет: Всем спасибо за информацию!Записала,что под Мироновым-НЕ ВЫСТАВЛЯТЬСЯ!!!! Нет под Мироновым можно выставляться, но необходимо:1-физподготовка хендлера, обязательно много бегать, 2-у кого сердечко слабовато-запастись таблетками, или лучше скорую с собой прихватить, 3-быть одетыми в удобную обувь, 4-и главное ему не перечить и совсем соглашаться. Он гоняет так, что даже овчарковладельцы не выдерживают,10-15 кругов. Вобщем кто-кого перебегает. Он года 2 назад, в бесте так гонял собак, что многие владельцы просто ушли с ринга, рукой держась за сердце, не до бестов уже было.
МУНЛЮ: Карлсон Недавно, после одной поездки, мне рассказали про одну даму, владелицу известного питомника ( не в нашей породе), как она отказала в помощи придержать собаку эксперта в автобусе, пока ей укол делали! Мотивируя это тем, что владелец этой собаки плохой человек и безграмотный судья! Её долго выпытывали почему она так считает? Она как партизан молчала, а потом всё-таки выдала : " В прошлом году на выставке не отдала мне группу, а моя собака была самая достойная среди всех! Проблему с собакой она сама наверняка устроила, т.к. я слышала, что она избивает собак, пусть сама и лечит!"
Карлсон: МУНЛЮ , есть сведения о экспертах из разряда информации , а есть из разряда сплетен, а тут уж и надо фильтровать, как говорится
Наталья: Каприз пишет: Нет под Мироновым можно выставляться, но необходимо:1-физподготовка хендлера, обязательно много бегать, 2-у кого сердечко слабовато-запастись таблетками, или лучше скорую с собой прихватить, 3-быть одетыми в удобную обувь, 4-и главное ему не перечить и совсем соглашаться. Он гоняет так, что даже овчарковладельцы не выдерживают,10-15 кругов. Вобщем кто-кого перебегает. Он года 2 назад, в бесте так гонял собак, что многие владельцы просто ушли с ринга, рукой держась за сердце, не до бестов уже было ППКС МУНЛЮ пишет: Лучше не слушать чужое мнение Я обычно спрашиваю,но выводы предпочитаю делать сама о том как судит тот или иной эксперт Хотя чаще всего у нас хвалят,если эксперт что-то "дал",и ругают если нет. "Кукушка хвалит Петуха,за то что хвалит он Кукушку"(с)
janet: Наталья пишет: Ну и зря Нет уж,спасибо,не горю желанием до 12 ночи ждать ринга
Каприз: Наталья пишет: Кукушка хвалит Петуха,за то что хвалит он Кукушку"(с)
Карлсон: Наталья пишет: чаще всего у нас хвалят,если эксперт что-то "дал",и ругают если нет. Не согласна принципиально. Можно быть довольным или не довольным судейством ( в связи с тем что дал или не дал) и можно реально воспринимать отношение эксперта к породе , к экспонентам, образу судейства , взгляду что на другом конце поводка и т.д.
Наталья: Карлсон пишет: Не согласна принципиально. Можно быть довольным или не довольным судейством ( в связи с тем что дал или не дал) и можно реально воспринимать отношение эксперта к породе , к экспонентам, образу судейства , взгляду что на другом конце поводка и т.д. Можно,но чаще всего люди необъективны к своим собака,а следовательно к экспертам....
Карлсон: Наталья пишет: чаще всего люди необъективны к своим собака,а следовательно к экспертам.... замечала что необъективны к знаниям судьи по породе, а об остальном можно разговаривать реально и нормально в основном Ну и не в реальном шоу, так сказать, а в личной беседе
МУНЛЮ: Карлсон замечала что необъективны к знаниям судьи по породе, а об остальном можно разговаривать реально и нормально в основном Ну и не в реальном шоу, так сказать, а в личной беседе Разъясните.
Карлсон: МУНЛЮ пишет: Разъясните. Задайте конкретные вопросы, я попытаюсь ответить , как я лично это понимаю , если вам это интересно
МУНЛЮ: Вы считаете, что судьи знают породу, а их обвиняют в безграмотности или наоборот? О чём об остальном можно разговаривать реально и нормально? В личной беседе с кем с судьей или между экспонентами?
Карлсон: МУНЛЮ пишет: Вы считаете, что судьи знают породу, а их обвиняют в безграмотности или наоборот? Наталья пишет: чаще всего люди необъективны к своим собака,а следовательно к экспертам.... Карлсон пишет: необъективны к знаниям судьи по породе, Чаще всего замечала , что экспоненты необъективны в оценке знаний экспертом породы, и ни разу не слышала чтобы их обвиняли в «или наоборот» , всегда в незнании породных тонкостей. МУНЛЮ пишет: О чём об остальном можно разговаривать реально и нормально? О чем: если не выяснять про то, что знает - не знает; можно выяснить о манере судейства, как любит, чтобы показывали, каких собак больше любит, какие недостатки ему больше не нравятся , ну и т.д. МУНЛЮ пишет: В личной беседе с кем с судьей или между экспонентами? Ээээ Я бы предпочла с экспертом Но поскольку считаю это из области фантастики, то отвечу; между экспонентами. И здесь уже укажу на то, что не в открытой печати, между собой, люди могут ( и обсуждают ) обсуждать всяко разно про лица и т.д. кто смотрит, кто нет ... Вобщем: такие мои личные впечатления о некоторых моментах обсуждения манеры экспертизы судей.
МУНЛЮ: Карлсон Не цепляйтесь к словам..конечно в грамотности обвинять не будут , но не так редки случаи экспертизы, когда "пальцем в небо тыкавшего" эксперта принимают за знающего, если случайно тыкнул в приличную собаку С экспертом тоже можно поговорить после ринга о его предпочтениях - почему та или иная собака первая, если он сам в ринге не сказал.
Лариса Тронова: Наталья пишет: но чаще всего люди необъективны к своим собака,а следовательно к экспертам.... Карлсон пишет: замечала что необъективны к знаниям судьи по породе, а об остальном можно разговаривать реально и нормально МУНЛЮ пишет: О чём об остальном можно разговаривать реально и нормально? О необъективных знаниях судей к субъективному отношению к породе У меня вот так получилось
IGRI: Лариса Тронова пишет: У меня вот так получилось Не, чё-та не то. "...О знаниях... к отношению к породе..." Вообще первая часть непонятна. Необъективные знания - это как?
Лариса Тронова: IGRI пишет: Вообще первая часть непонятна. Необъективные знания - это как? Цитаты перед Вами Вы хотите поговорить об этом?
IGRI: Лариса Тронова пишет: Цитаты перед Вами Вы хотите поговорить об этом? Да можно и поговорить. Реально и нормально. Просто Карлсон написала о необъективности к знаниям...
Лариса Тронова: IGRI пишет: Да можно и поговорить. Реально и нормально. Просто Карлсон написала о необъективности к знаниям... Не надо на Карлсона валить. Извините - контекст. О чем будем говорить?
IGRI: Лариса Тронова пишет: Извините - контекст. Так вроде всё и выяснили. Можно ещё о чём-нибудь поговорить. Лариса, как насчёт завтра, а то уж 3 часа, в общем-то праздник уже начался. Часа через... 6 пойду отца поздравлять, ветерана. Выспаться бы.
полная версия страницы