Форум » Архив № 1 » Судьи в картинках » Ответить
Судьи в картинках
IGRI: Полагаю, их надо знать в лицо...ну, тем, кто ещё не знает!
Сова: Хаппитайл пишет: Ну о ней можно сказать одно, если и выберет хорошую собаку, то это чисто на угад, случайность. Реально ваще не те приоритеты выбирает в собаках, какие желательны для породы. Судит по лицам, найдет тысячу оправданий почему ваша хорошая проиграла, а вот та, плохая, выиграла. Сырых любит, крупных, грубых, излишне мордатых, если еще и лысый, это ваще круто. Ой, девочки, ну чисто русская рулетка. Ну, ни пуха мне!
Наталья: Сова пишет: Ну, ни пуха мне! Ни пуха,ни пера!
Хаппитайл: Сова, пусть удача будет на твоей стороне!
Сова: Спасибо... Вот выставку мы эту пережили, одним словом. Всё вышесказанное подтвердилось, отличнейшие породные собаки сегодня расслаблялись. Со словами, к примеру: "Вам не место в больших рингах" отличные собаки выходили с ринга. Из собак высокого уровня одного владельца, из которых две в идеальном состоянии, а третья чуть проще, да и в линьке, но другого окраса - побеждает эта третья собака, ярче окрасом. Нам сказала, что слишком уж мой кобель шерстяной. Описание дала длинное, в нём все расчудесно. Но... В общем народ у нас в шоке. Долго будут помнить Смирнову в Сочи
Хаппитайл: Совушка :) :) :) Смирнову надо помнить и не забывать, чтоб не наткнуться на нее в следующий раз :)
DogsNN: Хаппитайл, А как не наткнуться, если изначально записываешься под одного эксперта, а за две недели узнаешь о замене. Понятно, что специально писаться под нее уже никто не будет, но от таких вот замен никто не застрахован.
Сова: DogsNN пишет: а за две недели узнаешь о замене. Мы узнали дня за три
DogsNN: Сова пишет: Мы узнали дня за три Тем более.
Хаппитайл: На международной выставке в Омске два года назад мы в день выставки узнали, что нас судит не загараничный эксперт, как обещанно, а Лашкова. Бывает. Например в Челябинск вот ездила на выставки, и за три дня до . .сказали, что будет на одной из выставки судить Иванова эта с Питера. Ваще видеть ее судейство опасно для жизни. Пришлось пройти через это. Че она навыбирала в породах это сущий кошмар. На второй выставке были практически те же собаки, но эксперты Шиян и Лепеха, и их бэсты были красивыми и ваще полная противоположность той выставке! Тут да, нельзя быть застрахованным.
Мария: DogsNN пишет: А как не наткнуться, если изначально записываешься под одного эксперта, а за две недели узнаешь о замене. Понятно, что специально писаться под нее уже никто не будет, но от таких вот замен никто не застрахован. Можно не ходить Хаппитайл пишет: Иванова эта с Питера. Ваще видеть ее судейство опасно для жизни. Что есть - то есть
Ирина: Можно вопрос глупый? А эксперты свою квалификацию (или как это называется) получают только один раз? У педагогов, например, аттестация. Для экспертов что-то подобное есть?
Хаппитайл: Ирина. Я тоже задаю себе такой вопрос-почему сомнительных экспертов раз в пять лет не направляют на подтверждение квалификации к пяти экспертам-профи. Автомобилистов туда же отправить надо ;)
Сова: Хаппитайл пишет: сомнительных экспертов А кто будет решать кто из экспертов сомнительный, а кто нет
Хаппитайл: Нууу, наверно мы, участники выставок, нам никто не запрещает писать отзывы об экспертизе того или иного эксперта в РКФ. Только мы этого не делаем, обычно пришли с выставки уставшие, легли спать, а на завтра всё забыли :)
Сова: Хаппитайл пишет: нам никто не запрещает писать отзывы об экспертизе того или иного эксперта в РКФ. Только мы этого не делаем, обычно пришли с выставки уставшие, легли спать, а на завтра всё забыли :) Нет, не пойдет такой вариант Хотя бы потому что Все экспоненты очень скоры на определение плохой экспертизы. Однако если этому нет свидетельств, это сложно доказать. На выставках среди экспонентов всегда много жалоб, это называется – «Воспалённый Синдром Проигравшего». В одном случае можно проиграть потому-что эксперт предпочитает собак другого типа – значит сегодня не ваш день; если эксперт при оценке собак ориентируется на знакомые лица заводчиков и хэндлеров – вам попался неэтичный судья. полную статью привожу ниже
Сова: ЭКСПЕРТЫ, ДЕЛАЮЩИЕ В РИНГЕ ТО, ЧТО ХОТЯТ. ИАН КОПУС Сколько раз мы слышали, как эксперты говорят, - «Когда я нахожусь в центре ринга, то делаю то, что захочу»? Как эксперт и экспонент Бородатых Колли я был виновен в использовании этого выражения в прошлом. Но не сейчас. Такой комментарий – оскорбление для экспонентов. Что он означает? Я бы сказал, что большинство из тех, кто использует это выражение, прикрывается им, скрывая недостаток знаний относительно пород, которые они судят. Что я подразумеваю под этим? Многие игнорируют или, очевидно, не осведомлены о стандартах пород, которые они судят. Большинство из таких экспертов составляют мнение о породе лишь столкнувшись с ней в ринге или наблюдая представителей породы, живущих с ними по соседству, но не имея при этом ни малейшего представления о характерных особенностях данной породы. Как это возможно? Я всегда искренне удивляюсь, когда вижу огромное количество канадских экспертов, квалифицированных судить породы трёх, четырёх и более групп. Я вижу их весьма ограниченный уровень кинологических знаний и потому не удивительно, что когда они судят, происходят грубейшие ошибки. Как один человек может знать особенности всех этих пород? В действительности, это невозможно. Однако, как экспоненты мы хотим, чтобы наши эксперты были информированы, образованны и хорошо осведомленны о породах, которые они берутся судить. Я полагаю, что эксперты имеют моральный и этический долг перед экспонентами, чтобы приобрести эти знания до того, как они войдут в ринг. Несколько лет назад у меня стажировался эксперт для получения лицензии на экспертизу колли. До этого я с ним ни разу не сталкивался, и попросил сделать его описания нескольких собак. Этот эксперт невозмутимо ответил мне, что никогда не читал стандарт этой породы! Я упомянул об этом комментарии в своём отчёте, но, тем не менее, вскоре обнаружил его уже экспертом-оллраундером. Очевидно, что Канадский Kennel Club не акцентирует обязательное знание стандартов пород для экспертов и это является одной из причин, почему я отказываюсь быть частью их системы судейства. Вот вопрос, заслуживающий пристальной оценки – мы имеем несостоятельных экспертов или несовершенную систему квалификации? В Канаде, например, любой, кто собирается стать экспертом, может набрать половину пород из определённой группы. Затем они должны посетить семинары, проводимые Канадским Kennel Club. Предположительно, перед сдачей письменного экзамена они должны были иметь годы опыта в разведении, показе и стажировках на различных выставках, что гарантировало бы, что ответственность за экспертизу берут на себя только наиболее преданные энтузиасты породы. Возможно ли в действительности, чтобы один человек мог одновременно досконально изучить специфику десятков пород? Я думаю, что нет. Я допускаю, что есть люди с фотографической памятью, которые способны перечислять стандарт за стандартом, но это не означает, что они всесторонне знают породы, которые выходят к ним в ринг. Однако в Канаде на всепородных выставках среднее число экспонентов варьирует между 400 и 500 участниками, поэтому приглашение на них более 3-4 экспертов было бы невыгодным. Таким образом, экспоненты сталкиваются на выставке с экспертом-всепородником. Как экспоненты мы требуем знающих, хорошо осведомлённых экспертов, но сама система не позволяет этому случиться. Эксперты обычно выходят из рядов экспонентов, заводчиков и профессиональных хэндлеров. Все эксперты имеют свои предпочтения, это естественно, и пока они будут придерживаться стандарта пород, которые они судят, это будет справедливо по отношению к экспонентам. Посещение выставок – это дорогое хобби для владельцев собак, поэтому очень существенно, если эксперт хорошо осведомлён о породах, которые он имеет право судить. Эксперты должны быть готовы провести много лет, изучая анатомию, экстерьер и движения пород, которые они выбрали. Изучая породу необходимо общаться с уважаемыми и знающими заводчиками, которые из года в год последовательно получают хороших представителей породы. Посещение питомников и семинаров по породе будет не лишним для увеличения запасов знаний любого эксперта. Недавно я вернулся с нашей Национальной Монопородной выставки, где меня попросили провести семинар для экспертов. Меня очень порадовал тот факт, что кроме только начинающих свою карьеру экспертов, присутствовало несколько известных оллраундеров. Во время семинара был затронут ряд проблем, которые актуальны в нашей породе. Такие форумы очень полезны, поскольку позволяют экспертам вникнуть в специфику и проблемы изучаемой породы. Нет никакого оправдания экспертам, которые не желают получать знания от специалистов по породе. Большинство канадских экспонентов подозревают, как много экспертов-оллраундеров не знают деталей стандарта, но они не имеют никаких намерений содействовать их знаниям, поскольку большинство из этих экспертов воспринимают советы как личное оскорбление. Все экспоненты очень скоры на определение плохой экспертизы. Однако если этому нет свидетельств, это сложно доказать. На выставках среди экспонентов всегда много жалоб, это называется – «Воспалённый Синдром Проигравшего». В одном случае можно проиграть потому-что эксперт предпочитает собак другого типа – значит сегодня не ваш день; если эксперт при оценке собак ориентируется на знакомые лица заводчиков и хэндлеров – вам попался неэтичный судья. Экспертиза собак – ответственное дело, требующее значительных знаний, честности и, зачастую, физической стойкости. Добавьте к этому «намётанный» глаз на собак и уважительное отношение к экспонентам, которые заплатили свои деньги за чьё-то мнение, и вы получите те качества, которыми должен обладать хороший эксперт. Эксперт, вошедший в ринг «чтобы делать то, что захочет» вряд ли сможет найти лучшую собаку. Он должен всегда помнить, что в то время когда он судит собак, за рингом судят его! Том Хорнер, знаменитый английский эксперт (к сожалению, ныне покойный), написал: «когда судите собак, Вас не должны волновать прежние заслуги этих собак и хэндлеров. Вы имеете только одну обязанность – судить собак. Забудьте о хэндлерах и забудьте о победах собак, которые они уже одержали. Делайте расстановку собак такой, кокой Вы её и видите, и не берите в голову, принадлежит ли собака вашему лучшему другу или вашему худшему врагу. Игнорируйте тот факт, что Вы победили под одним из экспонентов на прошлой неделе, а другой судит на следующей выставке. Будьте целиком эгоистичны – нравьтесь себе и судите собак, сохраняя свою репутацию. Это единственный способ добиться уважения от своих коллег». Перевод Осокина Татьяна питомник Slav Trophy http://www.slav-trophy.ru/publik_kopus.htm
Сова: СУДИТЬ ЛЕГКО… И СЛОЖНО Грэтхен Бернарди Марк Твен полагал, что люди не достаточно честны, пока не постареют и чем старее человек, тем он честнее. «Люди должны рождаться стариками», писал он, «и они будут честнее намного раньше». Я думаю это справедливо, ведь если бы мы могли быть взрослыми прежде, чем стали детьми, то таинственное поведение и требования взрослых были бы более понятными чтобы извлечь из них для себя пользу. То же самое, если бы мы все начинали как эксперты (подвиг не совсем уж трудный в сравнении с началом жизни в старческом возрасте), то очень много вещей имело бы больше смысла для нас как экспонентов. Я судила собак на протяжении нескольких лет и очень многое узнала! Я хотела бы поделиться некоторыми из этих знаний, особенно с людьми, которые находятся в начале пути разведения и показа своих собак и с теми, кто собирается судить их в будущем. Большинство умных вещей мне говорили задолго до этого более опытные люди. Я, конечно же, не верила ни одному слову. Если бы я стала экспертом прежде, чем была экспонентом, то я бы многое поняла и извлекла бы для себя урок. Вот несколько вещей, которые я узнала. Судить собак – легко. Хорошо судить собак – очень сложно. Фактически, это одна из самых сложных вещей, которые я когда-либо делала. Например, Вы имеете в своём ринге топ-собаку. Вы неоднократно видели, как она выигрывает породу и группу, её постоянно рекламируют в специальных изданиях, она находится на пике физической формы и с ней поработали знаменитые хэндлеры и грумеры. И в том понимании, как Вы интерпретируете стандарт, это действительно лучшая собака в ринге. Прекрасное попадание в цель! Но что, если эта собака имеет все вышеупомянутые качества кроме одного – в Вашем понимании породы это не самая лучшая собака в ринге? Самой лёгкой вещью было бы сделать реверанс в сторону этой топ-собаки. Кто бы стал бы жаловаться? Посмотрите сколько экспертов до Вас высоко оценило эту собаку. Если же Вы отдаёте победу другой собаке, на Ваш взгляд более достойной, то Вы автоматически становитесь «мега-убийцей», не достойным упоминания в будущем. Принимать правильное решение и выбирать лучшую собаку в ринге вспять мнению большинства экспертов очень сложно. Любого эксперта, имеющего точку зрения отличную от большинства, принято считать, мягко выражаясь, слабоумным. Войти в ринг, пробежаться мимо строя собак и расставить их на первое, второе, третье и четвёртое место не сложно. Глубокомысленно оценить достоинства и недостатки собак в соответствии со стандартом, отметая все непредвиденные факторы, влияющие на Ваше решение, сложно. Эксперты засыпаны информацией относительно выставляемых собак, которую они получают посредством публикуемых рейтингов, слухов и рекламы в журналах. Вообразите, сколько денег тратится ежемесячно на рекламирование побед шоу-собак в различных изданиях. И всё же, я никогда не слышала, чтобы эксперт когда-нибудь признался, что находится под влиянием этого. «Никогда не смотрю на рекламу» - говорят одни. «Я даже не знаю кого я выбрал в лидеры» - говорят другие. Даже трудно предположить как много было затрачено, чтобы получить такой мизерный результат. Делать такие заявления очень легко, куда сложнее постоянно подвергаться этой информации и не быть под её влиянием. Лучшие из сообщества экспертов способны на это. Каждый эксперт, подходя к экспертизе любой породы, представляет в уме идеальную собаку и те характеристики, которые делают её такой, и каждый эксперт имеет свой собственный способ найти это в собаке. Некоторые из лучших экспертов едва касаются собаки и всё же всегда, кажется, находят то, что ищут. Другие являются более «осязательными» и должны подтвердить свои мысли через руки. Некоторые эксперты очень быстры и, полагаясь на чутьё и опыт, судят интуитивно. Другие требуют более медленного и сложного подхода думать-и-чувствовать. Я узнала, что и хороший эксперт может безнадёжно испортить дело, и даже плохой эксперт может прекрасно сделать свою работу. Я узнала, что нет ни одного эксперта в стране, который думает, что он или она плохой эксперт. Я узнала, что те эксперты, которых уважает большинство, заслуживают даже большего восхищения, чем мы думаем. Они знают то, что хотят видеть и найти в породе, и они знают, как это сделать. Основа их знаний настолько глубока, а ринговый опыт столь обширен, что их работа со стороны выглядит очень непринуждённой, тогда как «за кулисами» происходит тяжёлая физическая и интеллектуальная работа. Я узнала, что каждый экспонент в ринге полагает, что его собака должна победить. Это верно независимо от нехватки качества, отсутствия типа и дефицита движений у выставляемой собаки. Когда собака не выигрывает, проблема не в собаке – проблема в эксперте. Я узнала, что хэндлинг имеет большое значение. Как экспонент, я полагала, что работа эксперта – найти лучших собак независимо от их подготовки и умения хэндлера. В конце концов, на выставках оценивают племенных животных и подготовка к ним не является генетическим фактором. В ринге собака имеет очень мало времени чтобы показать себя и если эксперт останавливает свой взгляд на собаке, а она повёрнута к нему задом или стоит в расслабленной позе, его взгляд может к ней больше не вернуться. Собака, которая обучена высочайшему мастерству ловить взгляд эксперта, несомненно, находится в более выгодном положении. Кроме проблем выносливости и интеллектуальных способностей эксперта, существует ещё фактор опыта. Как и хирург, который делает сотую операцию намного лучше первой, так и эксперт с годами нарабатывает и улучшает свои навыки. Но, даже имея за плечами более 30 лет опыта разведения и показа собак, для меня, тем не менее, представляется тяжелейшей работой входить в ринг и сопоставлять собак различных линий, типов и уровня подготовки. Я узнала, что большинство принципов, которых мы придерживались до экспертизы, теряют свою силу, сталкиваясь с действительностью. Я всегда считала, что отказ в титуле слабым собакам необходим в интересах разведения вообще и чистокровных собак в частности. Я всё ещё так считаю, но для меня намного легче это сказать, чем сделать. Вот они стоят, гордый владелец и его любимая собака, недостойная быть победителем. Собака не в ответе за качество разведения и хэндлинга, но, тем не менее, она должна быть отправлена домой и быть обычным домашним любимцем. В титуле отказать! Но как же это сложно, и я не горжусь собой, когда несколько раз нужно было отказать в титуле, но я этого не сделала. Даже если мы стойко цепляемся за концепции экспертизы породистых собак, мы оказываемся перед лицом действительности. Выставки собак – их цель, темп, сложность – изменились кардинально. Мы обязаны быть благосклонны к экспонентам и, зачастую, снисходительны не к лучшим собакам. Мы должны создавать атмосферу, которая поощрит людей участвовать в выставках и так проводить своё время. Но когда мы судим собак мы вынуждены говорить, что одна собака не так хороша как другая, а иногда мы говорим, что она вообще не пригодна для выставок. Этот процесс, по своей критической природе, задевает самолюбие хэндлеров и владельцев, особенно новичков. Отдать собаке ленточку и забыть об этом – легко; сказать владельцу-новичку, что его собака не шоу-класса и должна быть отправлена на диван – очень сложно, и любой эксперт, утверждающий обратное, немножко кривит душой. Я знаю, знаю. Мы слышим заявления многих экспертов: «Это наш долг перед породами». «Я всегда отказываю в титуле, когда это необходимо». «Если Вы не можете сделать этого, Вы не должны судить». Я слышу много разговоров, но действий вижу намного меньше. За годы судейства я встречала разных экспертов. Есть политичные эксперты; есть эксперты не слишком яркие и есть просто блестящие; есть эксперты, которые занимаются этим из-за дополнительных денег, путешествий или внимания. Но факт, большинство экспертов искренне хотят войти в ринг и выбрать лучшую собаку, поскольку они понимают как это сделать. В конце концов, кто преднамеренно хочет войти в ринг и выглядеть полным дураком? И не смотря на все наши жалобы на экспертизу и экспертов, среди них есть много серьёзных, интеллектуальных и преданных любимому делу людей. Если бы я была экспертом прежде, чем я стала экспонентом, я бы знала об этом намного раньше. Перевод Осокина Татьяна питомник Slav Trophy http://www.slav-trophy.ru/publik_bernardy.htm
Ирина: Что-то барахлит у меня сегодня комп. По Жванецкому - чтобы было справедливо, делить буду я сам. А если серьезно, у педагогов нет понятия сомнительных. Просто аттестация для всех. Кто-то подтверждает категорию, кто-то замахивается выше. Кто-то готов всю жизнь работать по разряду, который "по стажу". Есть такая забавная организация - РКФ. Эксперты же наши, родные. Про иностранцев нечасто всякие разности рассказывают. А вот от экспертизы на последней нашей выставки я до сих пор улыбаюсь. "Мелковата и легковата голова" у нашего Хрюши - это сильно... И добро бы только про одну собаку . Пусть, эксперт не очень хорошо разбирается именно в этой породе. Ну, не боги же они, ладно. Так ведь такая же прелесть была во всех рингах. И этого эксперта приглашают судить не одну выставку и не только у нас. Не все бабули под 70 адекватны. Почему же РКФ квалификацию экспертов не отслеживает? Или как обычно - любой каприз за ваши деньги? Никто не говорит, что работа эксперта - легкий хлеб. Но любую работу надо работать.
Хаппитайл: Поговорили, обсудили и разошлись . . . . .12, хороший фильм
Хаппитайл: Не, ну Смирнову в первых рядах на подтверждение квалификации, Иванову вперед вне очереди
полная версия страницы